Leserbrief: Pluralistisch-strategische Einbahnstraße

Es beschreibt ein Paradoxon und steht für eine kritische Bezeichnung für Situationen, in denen Vielfalt nur pro forma existiert während die Machtstrukturen oder die Strategie eine Alternativlosigkeit diktieren.
Die Welt kennt bereits zwei namentlich bekannte Akteure welche seit dem Angriff auf den Iran ein übergeordnetes, nicht verhandelbares – gemeinsames Ziel verfolgen wobei die Entscheidungswege und deren Umsetzungen de facto unidirektional verlaufen, ohne Rücksicht auf partizipative Ergebnisse.
Als Kriegsherren nehmen Trump und Netanjahu das Konstrukt der Sicherheitspolitik nicht in ihre Grundausrichtung auf, in denen Solidarität und Sicherheit zwar pluralistisch gefordert werden. Sehr wohl nehmen sie eifrig davon Gebrauch von den Kontexten, weil sie – ihrem Weltbild entsprechend – so gelenkt werden, dass nur eine spezifische, von ihnen geliebte Antwort möglich ist – nämlich die militärische. Eine pluralistisch-strategische Einbahnstraße bleibt daher eine kritisierte Form der Governance oder Strategieentwicklung. Sie täuscht durch Pluralismus Partizipation vor, während die strategische Richtung (Einbahnstraße) bereits vorgegeben ist. Damit sind wir schon bei der Fragmentierung statt Frieden, weil der ursprüngliche Ansatz des Friedensprozesses in eine Sackgasse geraten ist – und ein dauerhafter Frieden in weite Ferne gerückt ist. Eine perfekte Zusammenfassung für zwei Individuen deren militärischer Fokus geprägt ist von der Zerschlagung des Iran und der Hamas, leider ohne klare politische Nachkriegsordnung.

Sabine Windberger, Bregenz